Derecho de palabra de la Intergremial Nacional Universitaria
ante la Comisión Permanente de Desarrollo Social e Integral
de la Asamblea Nacional de Venezuela (AN)
13-07-11
Sede de la Comisión de la AN
Esq. De Pajaritos, Caracas
Asistencia:
Representantes de la Junta Directiva de FAPUV,
FAPICUV, FENATESV, FCU-UCV
INFORME
El derecho de palabra se inició pasadas la 2:30 de la tarde. Se entregó un documento de la Intergremial Nacional Universitaria. Se permitió que alrededor de 30 universitarios que permanecíamos esperando desde las 11 am el inicio del derecho de palabra, entráramos al salón donde estaba reunida la Comisión. Abajo quedaron como 20 colegas más, en su mayoría de APUC.
Se le dio la palabra a un representante por cada uno de los cuatro gremios presentes. Por FAPUV habló su Presidenta. Se le dio un tiempo de 10 minutos a cada uno para su exposición. Cada representante expuso la situación y demandas específicas de su sector. Luego del derecho de palabra se inició el debate entre los parlamentarios pertenecientes a la Comisión. Toda la reunión fue grabada.
Se permitió nuestra presencia durante todo el debate y una réplica por parte de la Presidenta de FAPUV con motivo de un planteamiento del Presidente de la Comisión, Dip. Oswaldo Vera, quien expresó que el Ejecutivo Nacional quiere FAPUV se sindicalice, a lo que FAPUV se niega. La Presidenta de FAPUV leyó los artículos constitucionales y de los convenios internacionales que amparan la libre organización de los trabajadores así como la imposibilidad del patrono a obligar a los trabajadores a renunciar a un convenio que les sea favorable, en nuestro caso, las Normas de Homologación. Expresó igualmente, que FAPUV no se niega a revisar las Normas de Homologación y a sustituirlas por un instrumento mejor, pero que esa discusión no puede darse en un contexto de incumplimiento de las Normas por parte del Ejecutivo Nacional, sino luego de que éste llegue a acuerdos con el gremio. Al respecto, el Dip. Oscar Figuera expresó que el patrono no puede imponer la forma de organización a los trabajadores y que el gobierno no puede exigirle a FAPUV que se convierta en sindicato para que se produzcan las negociaciones.
El Presidente de la Comisión expresó que no tiene dudas en relación con que FAPUV representa a los profesores universitarios.
Del debate entre los diputados surgieron dos propuestas. La primera, formulada por el Dip. Alfredo Ramos, era que se invitara a la Ministra de Educación Universitaria para que compareciera ante la Comisión. La segunda, formulada por el Dip. Miguel Pizarro era que se nombrara una comisión encabezada por el Dip. Oswaldo Vera para que mediara ante la Ministra en función de que se inicie un diálogo con todos los gremios universitarios que conduzca a conclusiones y acuerdos. Al final, luego de varias intervenciones, el Dip. Ramos tomó la palabra para retirar su propuesta y se aprobó por unanimidad la propuesta del Dip. Pizarro. Se definió un plazo de 2 semanas para que la comisión nombrada se reuniera con la Ministra.
13-07-11
Sede de la Comisión de la AN
Esq. De Pajaritos, Caracas
Asistencia:
Representantes de la Junta Directiva de FAPUV,
FAPICUV, FENATESV, FCU-UCV
INFORME
El derecho de palabra se inició pasadas la 2:30 de la tarde. Se entregó un documento de la Intergremial Nacional Universitaria. Se permitió que alrededor de 30 universitarios que permanecíamos esperando desde las 11 am el inicio del derecho de palabra, entráramos al salón donde estaba reunida la Comisión. Abajo quedaron como 20 colegas más, en su mayoría de APUC.
Se le dio la palabra a un representante por cada uno de los cuatro gremios presentes. Por FAPUV habló su Presidenta. Se le dio un tiempo de 10 minutos a cada uno para su exposición. Cada representante expuso la situación y demandas específicas de su sector. Luego del derecho de palabra se inició el debate entre los parlamentarios pertenecientes a la Comisión. Toda la reunión fue grabada.
Se permitió nuestra presencia durante todo el debate y una réplica por parte de la Presidenta de FAPUV con motivo de un planteamiento del Presidente de la Comisión, Dip. Oswaldo Vera, quien expresó que el Ejecutivo Nacional quiere FAPUV se sindicalice, a lo que FAPUV se niega. La Presidenta de FAPUV leyó los artículos constitucionales y de los convenios internacionales que amparan la libre organización de los trabajadores así como la imposibilidad del patrono a obligar a los trabajadores a renunciar a un convenio que les sea favorable, en nuestro caso, las Normas de Homologación. Expresó igualmente, que FAPUV no se niega a revisar las Normas de Homologación y a sustituirlas por un instrumento mejor, pero que esa discusión no puede darse en un contexto de incumplimiento de las Normas por parte del Ejecutivo Nacional, sino luego de que éste llegue a acuerdos con el gremio. Al respecto, el Dip. Oscar Figuera expresó que el patrono no puede imponer la forma de organización a los trabajadores y que el gobierno no puede exigirle a FAPUV que se convierta en sindicato para que se produzcan las negociaciones.
El Presidente de la Comisión expresó que no tiene dudas en relación con que FAPUV representa a los profesores universitarios.
Del debate entre los diputados surgieron dos propuestas. La primera, formulada por el Dip. Alfredo Ramos, era que se invitara a la Ministra de Educación Universitaria para que compareciera ante la Comisión. La segunda, formulada por el Dip. Miguel Pizarro era que se nombrara una comisión encabezada por el Dip. Oswaldo Vera para que mediara ante la Ministra en función de que se inicie un diálogo con todos los gremios universitarios que conduzca a conclusiones y acuerdos. Al final, luego de varias intervenciones, el Dip. Ramos tomó la palabra para retirar su propuesta y se aprobó por unanimidad la propuesta del Dip. Pizarro. Se definió un plazo de 2 semanas para que la comisión nombrada se reuniera con la Ministra.
1 comentario:
LOS LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL
El frenesí por lograr un Monopolio Mercantil Mundial, que solo beneficie a los grupos económicos que componen el Corporativismo Inglés, ha llevado a estos, a dirigir secretamente el crimen organizado por más de dos centurias en el mundo. Estas organizaciones criminales se encargan de incentivar en todo ámbito, la pobreza y la delincuencia; para que abunden sectores sociales víctimas de estos flagelos y otros consecuentes, como la guerra y la droga.
El fin es inducir en estos sectores afectados el anhelo de vanas ideologías, con sus falsos redentores; estas mismas organizaciones criminales procesan, dirigen y promueven estos líderes “salvadores”; la creación de este contexto es para poder aprovecharse de las libertades, reivindicaciones y derechos de los desposeídos y desadaptados, para usarlos como justificantes; que impulsen el caos, destrucción y despejes de espacios, que puedan llegar a ser competitivos y contrarios a los intereses monopolistas del Corporativismo Inglés.
Esta Alianza Inglesa domina el mercado mundial desde hace siglos, ella financió con tales fines la aparente revolución francesa y las supuestas independencias americanas. No es Inglaterra quien actualmente gobierna el mundo, se trata de una TESTAFERRA, la llamada Corporación Británica. Esta se apoderó de Inglaterra después de difundir momentánea y falsamente que Napoleón ganó en Waterloo; así lograron bajar las acciones y se apoderaron de la economía de Londres. Ya dominados Francia y España, incitaron con ideas, préstamos, pertrechos y tropas, las falsas independencias de sus colonias; ya, especiosamente lo habían logrado en EEUU. De la economía de Europa se apoderan en su reconstrucción (Plan Marshall), principal fin de la II Guerra Mundial.
Hoy dirigen mediáticamente la diatriba de derecha e izquierda, antisemitismo y sionismo etc., sus grandes negocios de la explotación de pobreza, inseguridad, banca, droga, e industria bélica, es la fuente de su poder. Todo ha sido dirigido a través de sectas secretas, que en las “independencias” también obedecían a Londres y era la afiliación común de “Los Héroes Emancipadores”. Dichos LÍDERES Y HÉROES DE PAPEL hoy se multiplican en diferentes países e instituciones; el fin es el embaucamiento de las mayorías; para despojar a las diferentes naciones de sus bienes y servicios, manipulándolos hasta el caos o destrucción total del orden actualmente establecido en ellos; para instaurar un Nuevo Orden Mundial; donde solo la Corporación Británica tenga las preeminencias.
Puede corroborar, este esbozo, en los diferentes libros y escritos de esta web:
www.lucasblancoacosta.com
Publicar un comentario